A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- No tiene competencia para cambiar la naturaleza de la acción y debe proceder de manera inmediata a resolver de fondo
- Cuando se trata de proteger derechos fundamentales la acción de tutela desplaza la acción popular como medio eficaz de protección
- Reglas para dirimir conflictos de competencia en los que se discute la naturaleza de la acción constitucional
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio y el Juzgado Penal del Circuito de Acacías (Meta).
La controversia se generó porque la primera autoridad judicial consideró que se trataba de una acción de tutela, en la medida en que se pretendía el amparo de derechos fundamentales de 95 personas privadas de la libertad, mientras que el otro despacho estimó que se trataba de una acción popular, tal y como fue formulada la demanda.
Por la disparidad de criterios el proceso fue remitido a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, la cual se abstuvo de pronunciarse sobre el asunto por pensar que se trataba de un conflicto de competencia en materia de tutela cuya resolución competía a la Corte Constitucional.
La Sala Plena infiere que se trata de una acción de tutela y considera que quien debe tramitarla de forma inmediata y proferir la decisión de fondo correspondiente es el Juzgado de la ciudad de Villavicencio, a quien dispone enviar el expediente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 13 de julio de 2018 proferido por el Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio, mediante el cual se declaró sin competencia para conocer de la acción de tutela presentada por los internos del pabellón A-20 del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Acacías (Meta) contra USPEC, el Consorcio Alikard y el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Acacías (Meta).
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3568 al Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio, para que, de forma inmediata, tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado Penal del Circuito de Acacías (Meta) y a los demandantes, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.